Fatti salvi rari casi, il lettore medio sfoglia rapidamente il quotidiano, o la rivista illustrata (il 23%, oltretutto, partendo dal fondo).
Nella lettura di un quotidiano o di un periodico di informazione, il lettore medio si sofferma realmente solo su due o tre articoli - e questo se non ha fretta.
Tutto il resto dell'informazione "passa" a livello di percezione: dalle "sensazioni" generate dai titoli, ma soprattutto dagli stati d'animo e dalle sensazioni che le immagini trasmettono.
Lo stesso identico servizio giornalistico (che verra' letto nel dettaglio solo da una esigua minoranza di "lettori") potra' lasciare, nell'immaginario collettivo del folto popolo di "sfogliatori", sensazioni - e quindi informazioni - completamente diverse, a seconda delle immagini utilizzate per illustrarlo.

Prendete una qualsiasi rivista, ed eliminate le immagini fotografiche da articoli e pubblicita'. Diviene repulsiva, perche' l'informazione di fondo non e' data dal testo, ma dalla percezione visiva.

Un lettore che si soffermasse a leggere il testo di un articolo, verrebbe guidato a percepire quello che il giornalista (ed il suo direttore) volevano dire. Ma - come sappiamo - l'assoluta maggioranza dei lettori non leggera' l'articolo, ma percepira' - scambiamdole per "informazioni" - delle semplici sensazioni, derivate in grandissima parte dalle immagini.

Se scrivo "cane", esprimo un concetto ampio, ma che comprende l'intero universo dei "cani".

Ma la spiegazione di cosa volessi dire sfuggira' alla maggior parte delle persone, perche' NON leggeranno l'articolo. Al contrario, TUTTI vedranno le immagini, e percepiranno delle sensazioni, che riterranno essere "l'informazione" vera e propria.

La fotografia del "cane" - a differenza dello scritto - verra' percepita immediatamente, e con essa tutti i sottointesi che quell'immagine, di quel cane, proposta e realizzata in quel modo, medieranno.

L'ipotetico articolo "I cani in citta': un tema da non ignorare" potrebbe raccontare cose molto interessanti. Ma sara' l'immagine fotografica a far passare la vera informazione di massa, trasmettendo concetti positivi (cane felice), pietistici (cane abbandonato), di avversita' (cane minaccioso), di amore (cane coccoloso), di repulsione (cane sporco...). Non solo l'immagine sara' l'elemento che avra' comunicato davvero qualcosa alla maggior parte dei lettori che non leggeranno l'articolo, ma avra' anche l'effetto di solleticare o meno l'interesse alla lettura del dettaglio, agganciando l'attenzione di gruppi particolari di persone, e perfino di influenzare la percezione dello scritto, in coloro che si fermeranno a leggere.

Sono ancora molti i Direttori di testata che si sono resi conto del cambiamento del sistema di comunicazione, introdotto dalla mancanza di tempo, ma continuano a comportarsi come se questo non significasse nulla.
Spendono - rassegnati - alte cifre per i costi di carta, stampa e legatoria, ma lesinano pericolosamente sulla qualita' dei contenuti iconografici, con la stessa lungimiranza di chi si occupi del pieno di benzina, ma non della meta verso cui fare il viaggio.

Quanto costa comprare una canzone? Ovviamente, non esiste una risposta univoca: dipende.
La registrazione di uno stesso brano musicale puo' costare: a) un solo euro o comunque molto poco per un uso solo personale, ad esempio per la suoneria di un cellulare; b) qualcosa di piu' per essere usata come sottofondo di un filmato privato; c) una cifra ancora diversa se utilizzata come sottofondo in un documentario; d) cifre molto significative se impiegata come colonna sonora di uno spot pubblicitario... e cosi' via.
Perche'? Perche' la musica, come anche la fotografia, non e' un prodotto materiale che si venda a metro o a chilo, ma un bene immateriale, un'opera dell'ingegno che ha - di mercato - prezzi differenti, che mutano in base al differente uso.
Anche in fotografia (che e' descritta e protetta esattamente dalla stessa legge che descrive e protegge la musica) il prezzo di un'opera da utilizzarsi pubblicamente varia col variare non solo dell'autore, ma anche e soprattutto dell'uso che ne viene fatto.
A parita' di tutti gli altri fattori, quanto piu' elevato e' il numero di persone che potranno vedere l'immagine fotografica, tanto piu' elevato sara' il suo costo.

Generalmente parlando, e' vero, perche' il fotografo e' autore di un'interpretazione, e come tale e' protetto esplicitamente dalla legge sul diritto d'autore, anche per quello che riguarda i diritti morali.
Vero e' che la stessa legge prevede che tale obbligo ci sia per le foto nelle quali esista un apporto interpretativo da parte del fotografo, mentre venga meno nel caso di semplici fotografie documentative (senza alcun apporto interpretativo del fotografo).

Un po' di buon senso servira' semplicemente a concordare con il fotografo eventuali deroghe a questa norma di legge: a volte, puo' essere conveniente per entrambi non indicare il nome quando invece sarebbe stato obbligatorio farlo (e' il caso di alcuni impieghi pubblicitari, ai quali il fotografo stesso non vuole necessariamente essere legato), oppure - viceversa - e' il caso di alcune pubblicazioni, commerciali od editoriali, per le quali menzionare il nome del fotografo anche se non sarebbe obbligatorio e' una cortesia che non costa nulla al cliente, e che e' utile al professionista.
Il nome del fotografo che abbia realizzato un'immagine con connotati interpretativi va sempre citato, per obbligo di legge (estensione introdotta dal Dpr 19/79, articolo 20 e seguenti della citata legge 633/41).
Nel caso in cui, invece, l'immagine sia una "semplice fotografia" l'obbligo alla citazione del nome puo' derivare da un accordo fra le parti, ma non e' previsto automaticamente per legge.

Il fotografo conserva, per consuetudine, un diritto di antologizzazione, che gli lascia la facolta' di raccogliere le immagini realizzate fino a quel momento in un "book" autopromozionale, usato per mostrare ai potenziali clienti il genere di fotografia che e' in grado di fare.
Il fatto, invece, che abbia la facolta' di vendere o comunque cedere a terzi le immagini realizzate inizialmente per un cliente dipende esclusivamente dagli accordi presi. Se il compenso e' stato pagato per uno specifico diritto di utilizzo (vedere eventuali contratti, preventivi, lettere di accordo, le fatture), gli altri impieghi non espressamente ceduti restano del fotografo, che li puo' utilizzare.
Se, invece, il servizio e' stato acquisito "in blocco" dal cliente, senza specificarne un uso specifico, allora il fotografo non puo' cederlo a terzi senza il consenso del primo cliente.

Gli originali fotografici sono del soggetto che detiene i diritti di sfruttamento delle fotografie.
Questo significa che gli originali - di qualsiasi natura - appartengono al fotografo per "default", e restano a lui anche dopo l'uso delle immagini se egli non ha ceduto tutti i diritti di sfruttamento al committente. Poiche' questa eventualita' (cessione di tutti i diritti) puo' avvenire per incomprensioni o per scarsa documentazione fra le parti, e' sempre fortemente preferibile pattuire per iscritto, anche se in maniera informale, quali sono gli usi delle fototografie che il fotografo cede al suo cliente.

Per la determinazione dei prezzi, si trova un sistema dettagliato, con guida passo passo, e gratuito al sito www.tariffario.org, che e' stato realizzato proprio per risolvere i problemi di interfaccia fra cliente e fotografo.
Sono davvero innumerevoli le variabili che determinano il prezzo finale di un servizio professionale. Sul costo di ciascun lavoro influiscono, fra l'altro:

1) Il livello professionale del fotografo contattato.
2) La complessita' di realizzazione dell'immagine, sul piano tecnico od organizzativo.
3) L'apporto creativo richiesto al fotografo.
4) La destinazione d'uso della fotografia.
5) L'entita' della commessa di lavoro.
6) La predisposizione all'elasticita' tariffaria del professionista.
7) L'entita' degli investimenti e della strutturazione dello studio.
8) Gli anni di esperienza del professionista.
9) Le spese legate alla dislocazione geografica dell'attivita'.